Todos somos Usuarios pero no todos somos parte de una Comunidad, en los últimos años se ha visto con gran esperanza como el Software Libre se ha ido haciendo mas popular pero al mismo tiempo toda la ideología detrás de la libertad se ha ido perdiendo, la falta de compromiso de parte de los usuarios, para muestra un botón, la Distribución Linux mas famosa del momento Ubuntu la que menos colabora en todos los proyectos de Software Libre.
Otras Distribuciones antiguas como Red Hat, SuSE, Mandriva y Debian siempre antagonistas entre si pero siempre parte de una comunidad que buscaba libertad, esas Distribuciones forjaron el actual universo del Software Libre pero esa generación esta pasando, atrás quedaron los usuarios que no usaban Java porque no era libre (en ese tiempo), aquellos que no jugaban A o B juego porque solo funcionaba en Windows o porque era comercial, aquellos que preferían no usar algo porque no es libre. ¿Donde quedo esa convicción?. Siempre hubo usuarios que como sanguijuelas sangraban el Software Libre sin retribuir algo pero ahora parece que son el grueso.
Hace poco en BlogDRAKE, un sitio dedicado a Mandriva Linux se hizo un llamado por usuario a colaborar más:
http://blogdrake.net/node/21593
En el caso particular de Mandriva Linux una Distribución que siempre tuvo un lado comercial pero nunca ha dejado de colaborar con la Comunidad de Software Libre, pagando a desarrolladores del Kernel, desarrolladores de KDE y otros proyectos de Software Libre. Mandriva recientemente se vio en problemas monetarios y estuvo en bancarrota. En ese contexto el autor del hilo en BlogDRAKE llama a los usuarios de Mandriva a colaborar mas con la Distribución para evitar que esta desaparezca, en ese contexto de emergencia se hace un llamado a los usuarios para asombro y pesar los usuarios contestaron de excusa y algunos recriminando que no se les debia pedir ayuda en lo absoluto.
Lamentablemente el Sofware Libre ahora tiene muchos usuarios que solo hacen exactamente eso usar, usan el Software pero no entienden nada de lo que esta atras de el.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
Tenemos muchos Usuarios pero poca comunidad y no solo me refiero a BlogDRAKE y Mandriva, sino en general, ahora los usuarios no son ni la somba de aquella Comunidad original que formo lo que ahora tenemos y no me refiero a programadores, sino a aquellos que usan los Proyectos de Software Libre, el ecosistema del Software Libre es amplio si no eres programador, puedes ayudar con documentacion, arte, traducciones, propaganda, soporte, dinero, etc, etc, etc.
Libre no quiere decir gratis, los programas, sitios, foros, blogs todo esta en la red y se paga dinero porque este ahi, el foro al que preguntas sobre A o B motivo genera un costo, descargar una Distribución genera un costo monetario, ya no digamos crear una Distribución, no nos engañemos el mundo gira por el dinero, esta ultima generación de Usuarios de Distribuciones Linux erradamente piensan que libre es gratis, usuarios que gustan de descargar cuanta Distribución Linux se encuentra en la red pero no colaboran en nada.
Usuarios que osan cambiar de Distribución si una tiene un programa que otra no, que cambian porque otra tiene un icono que les gusta o no, atras quedaron los usuarios donde la ideología de la Distribución pesaba para elegirla y si algo no funcionaba se hacia que funcionara.
¿Adonde se dirige el Software Libre con este tipo de usuarios? que creen cualquier tontería o propaganda, de nuevo un ejemplo, Ubuntu gusta mucho de "saludar con sombrero ajeno", propaga gran cantidad de publicidad dando a entender que logros de Proyectos de Software Libre son de ella, es lastimoso ver que una Distribución con tanto recurso monetario no aporte algo de regreso al Software Libre, equitativamente me refiero, "si tienes mas da mas".
No se me mal entienda Ubuntu trae beneficios a Linux pero ¿a que costo? y ¿valdra la pena? ¿de que sirve que una sola Distribución exista si es la que menos colabora? ¿mayor cantidad de usuarios es mejor si no colaboran?.
http://www.linux-magazine.com/Online/News/Canonical-Contributing-Too-Little-to-Kernel-Development
Desde mi punto de vista grandes Distribuciones de antaño, tienen mejor calidad, más experiencia y más espiritu de colaboracion que Ubuntu / Canonical. Pero esto es una moda, la moda de los memes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Meme
Volviendo al tema central, necesitamos mas Comunidad y menos usuarios, menos usuarios que anden saltando de Distribucion en Distribucion, menos usuarios que entren a un foro a exigir respuestas, menos seguidores de modas. Necesitamos mas colaboradores y los necesitamos ya. ¿Colaboras tu en algo o solo sigues a los demás?
2010/06/30
Software patents after Bilski
The Bilski Ruling
http://www.fsf.org/blogs/software-patents-after-bilski
The Supreme Court ruled yesterday in the long awaited Bilski case, a case that the Free Software Foundation had promoted as a vehicle for directly limiting software patents. As such, the decision disappoints, with the justices providing a narrow ruling and rejecting Bilski's business method patent.
http://www.supremecourt.gov/opinions/09pdf/08-964.pdf
The software patent mess that the US finds itself in today is a product of the US judicial system and not Congress. It is therefore all the more disappointing that the Supreme Court failed to use Bilski to clean house and remove software from the scope of patentability.
On a positive note, yesterday's majority opinion does stress past decisions in Benson, Flook and Diehr that clearly limit the patenting of software. We can read that as a larger rejection of the Court of Appeals for the Federal Circuit's (CAFC) State Street ruling that gave us the "useful, concrete and tangible result" test that led to the widespread patenting of software.
Much depends on how the United States Patent and Trademark Office (USPTO) implements the court's ruling. Robert W. Bahr, Acting Associate Commissioner for Patent Examination Policy, has already issued guidance directing examiners to continue to rely on the "machine-or-transformation" test to limit the granting of patents on abstract ideas. We must continue to remind patent examiners that abstract ideas implemented as software on a general purpose computer don't magically transform such ideas into patentable devices. If they did, then Bilski would soon have his patent with the help of a careful patent lawyer.
The increasing damage being inflicted by monopolies on essential techniques in computer programming will continue to run its course in the US economy, and the number of voices opposing software patents will increase. Congressional action that seemed unlikely before will receive new attention now.
There is also hope that with the large increase in software patent litigation we are seeing, we will soon have a software patent case to promote to the Federal Circuit. If anything, the Supreme Court's narrow ruling in Bilski has given the green light to defendants in those cases to attempt such appeals.
We can reflect that Bilski gave us a wonderful opportunity to increase awareness to the harm caused by software patents. More scholars, more developers, more journalists, more politicians, and more patent attorneys than ever before have heard from our community on this issue.
For now, please help us continue to promote and distribute the film Patent Absurdity (http://patentabsurdity.com). Join the End Software Patents mailing list: (http://www.fsf.org/blogs/software-patents-after-bilski)
And show your support for our campaign by making a directed donation to further these efforts (http://endsoftpatents.org/donate).
With your help, we will continue to make the public case to exclude software from the scope of patentability.
--
Peter T. Brown
Executive Director
Free Software Foundation
info-fsf mailing list
info-fsf@fsf.org
http://www.fsf.org/blogs/software-patents-after-bilski
The Supreme Court ruled yesterday in the long awaited Bilski case, a case that the Free Software Foundation had promoted as a vehicle for directly limiting software patents. As such, the decision disappoints, with the justices providing a narrow ruling and rejecting Bilski's business method patent.
http://www.supremecourt.gov/opinions/09pdf/08-964.pdf
The software patent mess that the US finds itself in today is a product of the US judicial system and not Congress. It is therefore all the more disappointing that the Supreme Court failed to use Bilski to clean house and remove software from the scope of patentability.
On a positive note, yesterday's majority opinion does stress past decisions in Benson, Flook and Diehr that clearly limit the patenting of software. We can read that as a larger rejection of the Court of Appeals for the Federal Circuit's (CAFC) State Street ruling that gave us the "useful, concrete and tangible result" test that led to the widespread patenting of software.
Much depends on how the United States Patent and Trademark Office (USPTO) implements the court's ruling. Robert W. Bahr, Acting Associate Commissioner for Patent Examination Policy, has already issued guidance directing examiners to continue to rely on the "machine-or-transformation" test to limit the granting of patents on abstract ideas. We must continue to remind patent examiners that abstract ideas implemented as software on a general purpose computer don't magically transform such ideas into patentable devices. If they did, then Bilski would soon have his patent with the help of a careful patent lawyer.
The increasing damage being inflicted by monopolies on essential techniques in computer programming will continue to run its course in the US economy, and the number of voices opposing software patents will increase. Congressional action that seemed unlikely before will receive new attention now.
There is also hope that with the large increase in software patent litigation we are seeing, we will soon have a software patent case to promote to the Federal Circuit. If anything, the Supreme Court's narrow ruling in Bilski has given the green light to defendants in those cases to attempt such appeals.
We can reflect that Bilski gave us a wonderful opportunity to increase awareness to the harm caused by software patents. More scholars, more developers, more journalists, more politicians, and more patent attorneys than ever before have heard from our community on this issue.
For now, please help us continue to promote and distribute the film Patent Absurdity (http://patentabsurdity.com). Join the End Software Patents mailing list: (http://www.fsf.org/blogs/software-patents-after-bilski)
And show your support for our campaign by making a directed donation to further these efforts (http://endsoftpatents.org/donate).
With your help, we will continue to make the public case to exclude software from the scope of patentability.
--
Peter T. Brown
Executive Director
Free Software Foundation
info-fsf mailing list
info-fsf@fsf.org
2010/06/27
NetBSD en VirtualBox
La version de NetBSD que intento ejecutar es la 5.0.2 y VirtualBox 3.1.8_OSE r61349 al instalar NetBSD falla para poder ejecutar el sistema se debe ejecuar desde la linea de comandos asi:
VBoxSDL --norawr0 --startvm NetBSD
el ultimo argumento es el nombre de la maquina virtual.
VBoxSDL --norawr0 --startvm NetBSD
el ultimo argumento es el nombre de la maquina virtual.
2010/06/19
Como extraer las ips de un archivo
Hace algunos dias necesitaba extraer las ip's que aparecian en el log de una aplicacion pero necesitaba hacerlo sin repeticion eso lo logre con esto:
awk '{print $1}' archivo_log | sort | uniq
awk '{print $1}' archivo_log | sort | uniq
Suscribirse a:
Entradas (Atom)